"De esto y de aquello" en Villa Filomena

Sobre pausa e identidad Leí en una pared:  “Si yo no soy para mí mismo, ¿quién será para mi? Si yo soy para mi solamente, ¿quién soy yo? Y si no ahora, ¿cuándo? Refranes del Talmud. Misnah Abat” … “Si no soy para mí mismo”… ¿habla de soledad? Si yo soy solamente… ¿habla de egocentrismo? Y si no ahora… ¿ inquieta la temporalidad? ¿No se prestan las apariencias a las falsas suposiciones? ... La soledad egocéntrica ¿buscará en breves e intermitentes pausas una ubicuidad existencial satisfactoria ante el miedo a la libertad? … Quien sea para él ¿niega la soledad? Quien crea ser él ¿concede duda? Quien postergue ser él ¿buscará esperanza? … En la negación de aquella negación, ¿hay probabilidad de identidad? … El ser social es primero individuo, después social. Cohabitar con otros ¿no moldeará su estructura final? La identidad con aquel espejo propio lo hará afín o divergente con otros espejos en sociedad durante el discurrir de sus días. … ¿No es al fin y al cabo el hombre autor y actor...

Sobre temporalidad y razón   Leí en una pared: “Guardo silencio. El tiempo me dará la razón”. ...   El tiempo, ¿concede razones? Los sucesos, ¿conceden razones?   Al callar ante abrumadora oposición, quien deja al tiempo asuntos de certeza para concordato y ajena comprobación, ¿morirá convencido de que la verdad lo asistió durante su lapso de existencia? ¿Cuándo es que una opinión se hace común? … Por excelencia, ¿no somos seres sujetos a nosotros mismos: personas, sujetos? … El cosmos, la realidad ajena a la persona, se la cree y denomina "objetiva". El ser pensante, subjetivo per se, ¿no objetiviza algo para interpretar la realidad que ha sido comúnmente aceptada, y esto por el rigor de ser un ente social? Necesita la asistencia de la opinión consagrada, oleada y sacramentada para atribuirse la razón cuando los demás perciban que "habla usted con propiedad". … La sociedad ¿no impone el “habla con propiedad”, donde lo común impera antes que lo individual? Así, las ...

Sobre “más veces” Leí en una pared: “A veces no hay más veces. Depende de las partes” … ¿Hacia dónde deriva todo suceso? ¿Hacía una sola oportunidad? ¿Se puede condicionar la libre voluntad del obrar ajeno? ¿Qué es lo prudente? … ¿Determinan las partes los sucesos?  ¿Determinan las partes el momento? ¿Dependerá de las partes un resultado esperado sobre la base de lo que cada parte decida hacer? … El hecho para ambos. ¿es inexorable? … Si las veces son sucesos desencadenantes ¿puede haber para cada oportunidad presente “una sola vez”? … Las veces ¿no son sucesiones de oportunidad que la memoria invoca consciente o inconscientemente para evaluar sus pasos? ¿Por qué querría “evaluar sus pasos”? … Siendo un plural de “vez”, lo natural ¿no es de esperar acaso más de un suceso en todo proceso de acción y reacción? La longitud que determinen aquellos eslabones ¿no enriquecerían aquella experiencia a quien evalúa objetivamente antes de decidir algo? … ¿Por qué algunas veces la pasión “desa...

Sobre hechos insatisfechos Leí en una pared: “No pudiste hacer otra cosa, porque no la hiciste. Todo lo que hiciste en el pasado es perfecto de acuerdo al nivel de conciencia que tenías en aquel entonces. Si ahora lo puedes ver diferente, celebra tu toma de conciencia, pero no le des gusto al ego, de controlarte con su arma más poderosa: la culpa. - ALEJANDRA BALDRICH” … Esperar un hecho, ¿cuándo frustra? La inacción, ¿a quién frustra? ¿Depende la felicidad del obrar ajeno? Lo que nunca se hizo, ¿es reprochable? … Las expectativas pospuestas o insatisfactorias ¿no frustran a aquellos que creyeron? ¿Se puede tener el control sobre otros para evitar la frustración? … El nivel de conciencia que auto-justifica a quien se siente culpable ¿no es el medio para procurarse el alivio por obrar mal y las disculpas del caso cuando el malestar ajeno es la respuesta? Sensible al malestar ajeno ¿obra la culpa en favor o en contra del malhechor? … Detrás del sentimiento de culpa obra una conciencia qu...