Sobre apariencias “aparecidas”
Leí en una pared: “El dilema «aparecer o aparentar» no es un problema ontológico, sino un síntoma de la dominación metafísica. La Netafísica propone un giro radical: sustituye la sospecha con claridad, la interpretación con presencia y la trascendencia con inmanencia. El Nétodo restituye la autonomía del pensamiento al reconocer que el aparecer es la realidad plena, mientras que el aparentar es solo una sombra proyectada por la metafísica. En este sentido, el dilema se resuelve no mediante una elección, sino mediante un desmontaje: solo el aparecer existe pues el aparentar es un artificio del programa metafísico. La Netafísica, al liberar el aparecer, recupera el más acá como espacio
de pensamiento y acción.
…
¿Qué desea “aparentar” el autor que “aparece” en este graffiti?
“Aparecer” y “aparentar”, ¿son problemas ontológicos?
…
Aparecer (del griego phainesthai), ¿no se refiere acaso a la forma en que algo se presenta a nuestra percepción o conciencia?
…
Durante el acto de manifestarse o hacerse visible, ¿no es un proceso neutral, que no implica necesariamente una realidad subyacente?
…
Aparentar (del griego dokein), ¿no implica una especie de engaño o ilusión? ¿No es dar la impresión de ser algo que no es en realidad? En este sentido, ¿no es un proceso que puede ser engañoso o ilusorio?
…
La relación entre ambas, ¿estarán relacionadas con la cuestión de la realidad y la apariencia? Ergo, ¿es un problema ontológico?
…
En Platón, la realidad verdadera, ¿no se esconde detrás de las apariencias?
Entre los sofistas, la realidad, ¿no es una cuestión de apariencia?
..
Sí la distinción entre aparecer y aparentar es un problema ontológico, por referirse a la naturaleza de la realidad y cómo se presenta a nuestra conciencia ¿denotará algo más que esto?
…
Lo propuesto en la pared, ¿tiene claridad conceptual?
Los términos "dominación metafísica", "Netafísica", "Nétodo" e "inmanencia" ¿están aceptablemente definidos? ¿Es posible seguir y evaluar un texto con dichos neologismos y supuestos de intriga?
…
Lo propuesto en la pared, ¿demuestra falsa dicotomía?
La dicotomía entre "aparecer" y "aparentar" ¿son mutuamente excluyentes? ¿No son conceptos relacionados y complejos?
…
Lo propuesto en la pared, ¿tiene sólido arraigo?
Asumir que la "Netafísica" es una posición filosófica válida y que el "aparecer" es la realidad plena, sin proporcionar argumentos suficientes para justificar estas afirmaciones, ¿tiene fundamento?
…
Lo propuesto en la pared, ¿emplea metáforas válidas?
La metáfora de la "sombra proyectada por la metafísica" ¿aporta claridad al argumento?
…
Lo propuesto en la pared, ¿proporciona argumentos sólidos para justificar la posición de que el "aparecer" es la realidad plena y que el "aparentar" es solo un artificio del programa metafísico?
…
Lo propuesto en la pared, ¿es dogmático y autoritario?, Imponer la opinión sin considerar otras perspectivas, ¿no lo aproxima a un “credo de fe ciega”?
…
Lo propuesto en la pared, ¿es argumentación sofista?
Al emplear lenguaje técnico y especializado, ¿busca sorprender e impresionar al lector?
La falta de claridad y precisión en los conceptos,
Las metáforas y jerga para oscurecer la falta de argumentos,
El tono dogmático y autoritario,
La falta de consideración de otras perspectivas y argumentos contrarios,
¿No hace sofista a la propuesta leída en la pared?
Quizas por ello,
El “aparecer” y el “aparentar”, siendo la relación de ambas un problema ontológico, resulta ser un viejo tema en los debates sobre filosofia. Todo sofisma que proponga sustituir “la sospecha con claridad, la interpretación con presencia y la trascendencia con inmanencia”, ¿no busca desacreditar la ontotología tradicional?
No hace falta restituir la autonomía del pensamiento para reconoce el aparecer como la aparente realidad, y el aparentar como una sombra proyectada por la mente. En este sentido, la elección no implica desmontaje alguno: el aparecer existe después de confirmada la certeza de lo que se presenta como un aparente. El aparecer, revela para la comprensión aquello ignoto temporal que se presenta como ejercicio dinámico de la percepción”.
09.02.26
22 Shevat, 5786
HR
Comentarios
Publicar un comentario