Sobre neologismos anti-escatológicos

Sobre neologismos anti-escatológicos

Leí en una pared: “La metafísica es escatológica en el doble sentido de la palabra. En primer lugar, porque organiza el sentido desde un fin último que desplaza el valor del presente hacia un más allá. En segundo lugar, porque produce una lógica de descarte que convierte el devenir, el cuerpo y la experiencia inmediata en residuo ontológico. Frente a esta estructura, se introduce la Brújula Netafísica como un dispositivo conceptual que rompe con la escatología metafísica al reorientar el pensamiento hacia el presente, entendido como Ultracentro. El recorrido netafísico no conduce a un fin trascendente sino a la habitabilidad consciente del ahora. Se concluye que la Brújula Netafísica no es un método en sentido metafísico sino un Nétodo que desactiva la lógica del fin y del residuo”.

…

¿Cómo puede un neologismo rebatir hechos de verdad?

El término "Netafísica" y "Nétodo" ¿es creatividad, propuesta creativa? ¿Están definidos claramente? ¿Pueden estos neologismos ser utilizados de manera consistente?

…

El término "escatológico", utilizado aquí en un sentido específico, ¿está definido explícitamente? Si la escatología se refiere al estudio de los fines últimos, ¿por qué utilizarlo para describir la metafísica en general?

…

La crítica a la metafísica, tema común en filosofía, ¿proporciona en esta narrativa argumentación nueva u original? La crítica basada en la idea de que la metafísica se enfoca en un fin último, ¿no desplaza acaso su valoración en el presente continuo?

…

La “Brújula Netafísica”, introducida aquí como un dispositivo conceptual que rompe con la escatología metafísica, ¿no carece de explicación funcional, y de certeza proba en la práctica?

…

Los términos abstractos “Ultracentro" y "habitabilidad consciente del ahora", ¿son asimilables? ¿Tienen asidero real o es fantasía recreativa que contrapone conceptos aceptados?

…

La falta de conexión con la tradición filosófica, ¿hacer que el texto parezca desconectado de la discusión filosófica más amplia y aceptada?

…

“Escatología”, proveniente del griego eschatos (ἔσχατος, "último") y logos (λόγος, "estudio", "discurso"), ¿no significa “estudio de las últimas cosas, refiriéndose a doctrinas sobre el fin del mundo, la vida después de la muerte, el juicio final y el destino último de la humanidad o el universo”? 

…

Aunque también existe una acepción menos común relacionada con los excrementos (skatós), se compone de eschatos (ἔσχατος): Último, final, postrero. Logos (λόγος): Discurso, tratado, estudio, palabra. En sentido teológico/filosófico (el más común), es el estudio de los eventos finales de la historia y de la vida individual, como la muerte, el juicio, el cielo, el infierno y el fin de los tiempos. En sentido fisiológico/biológico (menos común), skatós (σκατός), "excremento", se refiriere al estudio de los desechos corporales.

…

¿Pretende la narrativa escrita en la pared darle tintes teológicos a todo el conjunto del pensamiento clásico que intenta explicar al ser y su rol en el cosmos? ¿No es ingenuo el intento que utiliza términos fuera de contexto para introducir conceptos y narrativas fantásticas?

…

¿Qué abarca el estudio de la denominada metafísica? Como rama fundamental de la filosofía, ¿no estudia la naturaleza última de la realidad, preguntándose por el "ser en cuanto ser", lo que está "más allá de lo físico" (naturaleza)?

…

¿No indaga sobre conceptos como la existencia, el tiempo, el espacio, la causalidad, Dios, el alma y el libre albedrío, usando la razón para explorar cuestiones que la ciencia empírica no puede resolver, buscando los principios fundamentales que rigen todo lo existente?

…

¿Qué significa ser? ¿Por qué existe algo en lugar de nada? ¿Existe otra línea de pensamiento que se haya interesado en la realidad fundamental, en la estructura y los componentes esenciales de todo lo que existe? La mente, el cuerpo, el tiempo, el espacio, la causalidad, la identidad, la sustancia, la propiedad, ¿no ha sido tema de interés entre sus aportantes?

…

La existencia de Dios, el alma, la conciencia, el libre albedrío vs. el determinismo, ¿no son parte de todas sus inquietudes?

…

Al basar el razonamiento en lo abstracto y especulativo, ¿no impide que sus preguntas sean respondidas empíricamente?

…

Junto con la lógica y la epistemología, ¿no es acaso una de las ramas más básicas de la filosofía? Al ser la búsqueda filosófica de las verdades más profundas y los principios que sustentan toda la existencia, yendo más allá de las apariencias para entender la realidad en su sentido más fundamental, ¿es razonable que sea equiparada y rebatida por neologismos sin fundamento que se inspiran en la creatividad lúdica antes que en el riguroso pensar?

…

De este modo,

“La metafísica, al no ser escatológica, no organiza sentido alguno desde un fin último que desplaza el valor del presente hacia un más allá. Tampoco intenta producir una lógica de descarte que pretenda convertir el devenir, el cuerpo y la experiencia inmediata en meros residuos ontológicos. Toda otra narrativa que esté inspirada en fantasía creativa, como el sinsentido denominado “brújula netafísica que reorienta el pensamiento hacia el presente, entendido como “ultra-centro”, ¿no recae en un absurdo de idealidad? El recorrido metafísico conduce a un fin trascendente, a la posibilidad consciente del “elucubrar en el ahora”. Se podría concluir que la metafísica es un instrumento que desactiva toda lógica absurda e improba de las teorías especulativas sin asidero que intentan en pocas líneas voltear la página de centurias de cimientos filosóficos”.

25.12.25

5 Tevet, 5786

HR