Sobre necias peyorativas

 

Sobre necias peyorativas

 

Leí en una pared: “Los idiotas quieren que uno sea como ellos son. Un idiota es alguien a quien jamás se le ocurrió una IDEOTA”

 
Quien suscribe esta diatriba, ¿comprende lo que es ser “idiota”?
 
 
¿Por qué alguien querría ser como él? Una idea grande, definida como una “ideota” de replana, ¿es posesión exclusiva? ¿No podría serlo también de un “idiota”?

 
¿Tenía originalmente la palabra idiota relación con la inteligencia?
¿Tenía originalmente la palabra idiota connotación peyorativa?

 
“Idiota”, ¿no proviene del griego antiguo ἰδιώτης (idiōtēs)?
Del griego ἴδιος (ídios), "propio", "particular", "privado", "separado de los demás". Resulta ser la misma raíz encontrada en palabras como el habla propia de un pueblo, es decir idioma o idiosincrasia, es decir temperamento propio.

 
El sufijo –tēs, ¿no indica el agente, es decir, "el que hace la acción" o la persona que posee esa cualidad?
...
 
En la Antigua Grecia, ¿no denotaba la acción de un ciudadano privado? El idiōtēs era simplemente un ciudadano particular o común, alguien que se ocupaba únicamente de sus asuntos privados y no participaba en la administración pública ni en la política de la polis, que era la ciudad-estado.

 
Como desprecio por lo apolítico, en el contexto de que los griegos consideraban la participación cívica y los debates en el ágora como el deber más alto de la democracia, quedarse al margen, ¿no era visto como un signo de falta de educación o desinterés social? Pericles, ¿no consideraba acaso a quien no participaba en la vida pública, no como alguien pacífico, sino como un ciudadano "inútil", un “idiota”?

 
Bajo el dominio del latín romano, un ignorante o profano, ¿no era acaso un “idiota”? La palabra, adoptada por el latín como “idiota”, con significado desplazado hacia una persona ignorante, iletrada o sin conocimientos especializados. Por tanto, ¿no resultó ser un "profano" en determinada materia, en contraposición a los eruditos o expertos?

 
Con los siglos, ese sentido de "falta de instrucción", ¿no derivó hacia el desprecio intelectual, convirtiéndose finalmente en el término peyorativo actual para designar a alguien tonto o corto de entendimiento?

 
Juzgando las raíces correctas de la palabra, ¿qué calificativo le daría un lector desapasionado al autor de esta diatriba? ¿No es de necios calificar repitiendo un error?
 
Así,
“Los perspicaces procuran que alguien sea como ellos son. Un sabio es alguien a quien jamás se le ocurriría hacer gala de ideas altisonantes, porque cultiva en el silencio de su modestia”
 
 
14.07.26
29 Tamuz, 5786
HR

Comentarios

Entradas más populares de este blog

I. Disquisiciones sobre el cusano. Sobre apetitos y deseos insaciables

Rosa de mi sueño

Acerca del convivio del excéntrico egoísta y el sensato perspicaz