Sobre confusos y entendidos
Sobre confusos y entendidos
Leí en una pared: “Esa manera de ser (sic) reflexiones tan académicas y sabías que no responde al objetivo propuesto y planteado por los administradores del grupo. Me parece una falta de respeto . Tratar sistemáticamente de invadir el chat con temas filosóficos que no corresponden al indicado puede ser tan agresivo y ofensivo que una palabra grosera …[…] Explique con sencillez como lo hacen los verdaderos sabios”.
…
Quien demanda claridad, ¿comprendió el texto que refuta “confuso”?
¿Cómo es que dichas “reflexiones tan académicas y sabías” “no responden al objetivo propuesto y planteado por los administradores del grupo”?
¿Cómo se determina algo “académico” y “sabio” si la narrativa está confusa?
…
Si la demanda de claridad acusa una reflexión académica y sabia, ¿por qué entonces sería “una falta de respeto …Tratar sistemáticamente de invadir el chat con temas filosóficos que no corresponden al indicado puede ser tan agresivo y ofensivo que una palabra grosera”?
¿Es grosera y ofensiva la doca ajena? ¿Entre quiénes lo seria?
…
¿Dónde estaría enarbolada la gastada consigna de “libertad, igualdad y fraternidad” si quien la esgrime se ofende por la doxa ajena?
…
¿Qué se entiende por “explicar con sencillez”? Si lo sencillo es lo elemental, quien acusa ¿está del lado de la oscuridad o de la luz? ¿No es esta una oportunidad para aclarar?
…
Para acusar oscuridad y confusión, ¿no es menester un mínimo de compresión? Hablar por otros ¿no es señalar a todos como incomprendidos?
…
Los niños preguntan sobre enigmas que ante ellos se presenta de súbito. ¿Es posible emularlos?
…
Los estudiantes cuestionan ante aparente confusión de ideas. ¿Hacen bien en preguntar?
…
Las esposas ante la duda, ¿no indagan inquisidoras cuando les asalta una duda?
…
Las preguntas, ¿abren o cierran puertas al entendimiento?
Si algo “académico” y “sabio” es confuso, dichas categorizaciones ¿son pertinentes en este contexto?
…
¿Cómo es que se llega a claridad cuando se lee con cuidado el Tractatus de Wittgenstein?
…
¿Cómo es que se llega a claridad cuando se lee con cuidado el Zarathustra de Nietzsche?
…
¿Cómo es que se llega a claridad cuando se lee con cuidado el Ulysses de Joyce?
…
¿Cómo es que se llega a claridad cuando se lee con cuidado Das Kapital de Marx?
…
¿Cómo es que se llega a claridad cuando se lee con cuidado Ética de Spinoza?
…
La sencillez, por tanto, ¿no demanda el asimilar comprensión y entendimiento primero para después compartír claridad?
¿O es que la “claridad de mente” se hace “selectiva” cuando se trata de defender lo indefendible hablando por todos como recurso de pretexto?
…
Quizás por ello,
“Existen manera de compartir reflexiones académicas y sabías que necesariamente no correspondan al objetivo propuesto y planteado por los administradores de grupo alguno. Me parece acertado el compartir sistemáticamente en el chat temas filosóficos que complementen al indicado sin que se le tenga que tomar por agresivo y ofensivo como si se tratara de una palabra grosera …[…] Explicar con sencillez como lo hacen los verdaderos sabios es tarea de todos nosotros para desentrañar enigmas o temáticas dignas de ser aprendidas”
27.11.25
3 de Kislev, 5786
HR
Comentarios
Publicar un comentario