Sobre pre platónicos, metafísica y abstracciones
Leí en una pared: “La afirmación de Nietzsche acerca del pensamiento directo de los pre platónicos revela una correspondencia profunda con la propuesta de la Netafísica. Ambos enfoques reconocen que el origen del filosofar se encuentra en la experiencia
inmediata del devenir. La Metafísica interrumpe esta relación al introducir un mundo conceptual separado del aparecer. La Netafísica responde restableciendo la unión
entre pensamiento y presencia. En este sentido puede decirse que los pre platónicos
eran netafísicos sin saberlo y que la Netafísica actualiza en clave contemporánea el
impulso originario de pensar desde lo real sin huir a abstracciones”.
…
¿Fueron los pre platónicos “netafísicos (sic) sin saberlo”?
"Netafísica", propuesta neológica antes que postulado filosófico, ¿es una alternativa redentora?
…
Al no ser un concepto establecido en la historia de la filosofía, ¿no se confunde en intención y propósito con el vocablo aceptado “metafísica", es decir “con aquellos escritos de Aristóteles guardados en anaqueles “más allá”de los tratados suyos acerca de la “Física”…”?
…
El contraste entre la "metafísica", planteada como negativa, y la "netafísica", planteada como positiva, al ser propuesta inventiva derivada de un neologismo, toda la argumentación posterior, ¿podría ser construida y solventada por una propuesta cuyo término categórico no está definido en el ámbito filosófico?
…
La afirmación de que los pre platónicos (desde los milesios como Tales hasta Heráclito y Parménides) son un bloque homogéneo que compartía un "pensamiento directo" y una filosofía basada únicamente en la "experiencia inmediata del devenir", ¿es correcta?
…
Parménides, ¿no es el fundador de la ontología y la argumentación explícita en contra de la confianza en los sentidos y el mundo del devenir, postulando un ser único, eterno e inmutable? ¿No es, de hecho, un pilar fundamental de lo que después se entendería como “metafísica”?
…
¿Se puede hablar de una oposición entre "pre platónicos [en oposición a] metafísica"? ¿No tiene la tradición metafísica origen en algunos de los pre platónicos (especialmente Parmenides) que se consolidaron con Platón?
…
La conclusión, ¿es una narrativa histórica simplificada y falsa?
Al afirmar una narrativa lineal y errónea:
1) Pre platónicos (buenos, directos),
2) Metafísica (mala, interrumpe),
3) Netafísica (buena, restaura), ¿se ajusta al devenir real en la evolución del pensamiento en occidente?
…
¿No es la historia del pensamiento mucho más compleja? La metafísica, ¿es una “interrupción externa”, o una evolución y una respuesta a los problemas planteados por los propios pre platónicos?
…
El problema del cambio y la permanencia, planteado por Heráclito y Parménides, ¿no es un problema vigente?
…
Decir que la "Netafísica" restaura algo, ¿no es anacrónico por carecer de base histórica?
…
Al sugerir que Nietzsche veía a todos los preplatónicos como ejemplos de un "pensamiento directo" no metafísico, ¿es correcto?
…
Si bien Nietzsche admiraba a muchos preplatónicos (especialmente a Heráclito por su doctrina del devenir), su análisis en "La Filosofía en la Época Trágica de los Griegos", ¿no es una propuesta crítica y diferenciada?
…
¿No identifica en Parménides el germen del idealismo y la negación de la vida que después criticaría en Platón? Ergo, ¿no es verdad que no los agruparía a todos estos bajo una misma etiqueta “positiva”?
…
¿Hay coherencia interna y definición en esta propuesta concluyente? ¿No es este texto “circular”? Define a los preplatónicos como "netafísicos" basándose en una característica que el propio autor les atribuye, y luego usa esa definición para afirmar que la "netafísica" actualiza su impulso. ¿Tiene asidero probo esta afirmación o pertenece, quizá, a la imaginación, a la buena intención de una receta aún no comprobada?
…
Al no definir "netafísica" con claridad (más allá de ser lo opuesto a una metafísica caricaturizada) y al construir su argumento sobre una lectura errónea de los pre platónicos, la conclusión ¿tiene fundamento?
…
La frase "pensar desde lo real sin huir a abstracciones" ¿es aspiración vaga? Al no definir una escuela de pensamiento y que, en rigor, es imposible, ya que el pensamiento mismo es de por sí una abstracción de lo real ¿en qué ámbito aspiraría ubicarse?
…
Quizás y por esta razón,
“La afirmación de Nietzsche acerca del pensamiento directo de los pre platónicos revela una oposición afirmativa a la propuesta milenaria que devino metafísica. Nietzsche reconoce que el origen del filosofar se encuentra en la experiencia inmediata del devenir. La Metafísica colabora con esta relación al introducir un mundo conceptual que enriquece la antigua premisa del aparecer. La metafísica amalgama la unión de pensamiento y presencia, siguiendo esa tradición. En este sentido puede decirse que los pre platónicos enriquecieron a los posteriores metafísicos y que la metafísica actualiza en clave contemporánea el impulso originario de pensar desde lo real a partir de elucubraciones que deviene pensamiento crítico”.
Así, ante una propuesta derivada de neologismo con carga poética, ¿no quedaría absurda toda propuesta que intenta proponer una narrativa histórica falsa, simplificada y anacrónica sobre el desarrollo de la filosofía?
Al malinterpretar la postura de Nietzsche sobre los pre platónicos, ¿no es acaso inevitable llegar a una conclusión carente de sentido por falta de definiciones claras y rigor histórico-filosófico?
Comprender la larga tradición denominada metafísica, y para todo amante del saber, ¿no alienta mejor el desarrollo del pensamiento crítico al construir “a partir de ella” y no “según ella”?
26.11.25
4 de Kislev, 5786
HR
Comentarios
Publicar un comentario